目录
在商业世界中，企业的经营权争夺往往成为一场战火连天的角力，不仅牵动著企业的未来，也深刻影响著市场和投资者的信心。在台湾，经营权争夺则特别发生在家族企业中，当传承至下一代时，两方不同的价值观交织，经营权的争夺就变得激烈，如过去的大同、彰银、东元等等。此外，在这场经营权战争中，更有经营层以外的参与者加入，也就是我们所称的市场派。市场派与公司派各持不同经营理念，为了企业的方向和决策权展开激烈争夺！在本文中，我们将带您深入探索近期两件引人入胜的企业经营权之争案例，说明争夺经营权的方式、经营权之战的引爆点，一同探索其中的脉络和秘密。
经营权之争（Business Ownership Dispute）是指在一个公司或企业中，股东或其他利益相关方之间关于公司所有权或经营权的争议，原因可能是因为股权分配不明确、公司治理不善、决策出现分歧等多种因素而引起的。
在过去，企业经营权的争夺多是由家族成员之间产生的，在上一代传承过去所打造的江山给下一代时，因家族内部没达成共识，导致争夺所有权与经营权的内部斗争。然而，在现今的企业生态中，企业的所有权通常不再为个人或家族所拥有，而是由多个外部股东共同拥有；要注意的是，股东所拥有的股权是公司的所有权，而非经营权，实际拥有经营权的是公司的董事（会）。
经营与所有权的分离，主要是希望能落实企业内部与外部的权责制衡；股东在出资之后，选择专业人士全责经营公司，追求股东权益的最大化。这时股东会就显得特别重要，股东可以在股东会选任公司的董事、监察人、独立董事等重要经营阶层，决定该由谁管理公司的营运或业务执行。
然而，当股东认为董事会管理绩效不佳，亦或是想取得企业的经营权时，就会发生经营权之争，这类的经营权之争不再是家族内部的斗争，而是由「公司派」与「市场派」两方人马所掀起的权力游戏…
在经营权之争中，「公司派」指的是企业内部的成员，他们在企业中拥有职位并持有该企业的股票。举例来说，高层管理人员自己也拥有公司股票，那么他们就可以被归为公司派。「市场派」则是指那些持有该企业股票，但并非该企业内部成员的人。例如，我们购买某公司的股票，但却不参与该公司的业务运行，这时我们就可以被归类为市场派。
根据 TESG 事件雷达的资料，今年以来有两件经营权之争，分别为泰山与新光金两家公司。我们统整 TESG 事件雷达自 2018 年迄今的资料，带你了解这两件经营权之争的来龙去脉。
第一间企业案例为我们熟悉的老牌食品企业：泰山。在本次事件开始前，泰山过往就发生过不少家族内部的经营权纷争。除此之外，在 2018 年，泰山也发生过市场派欲改选董事的事件。泰山公司派为了以防被保力达为首的市场派抢走董事席位，向外寻求龙邦的奥援，此后龙邦正式入主泰山，双方也在 2021 年达成共治协议。然而几年后，代表市场派的龙邦刘伟龙、韩泰生、国宝集团总裁朱国荣也来联手竞争经营权，与公司派的代表，泰山第三代的詹皓钧、詹景超等人抗衡。
2022 年，泰山经营权之争的种子已被埋下。年初以来，龙邦豪砸近 10 亿元持续加码泰山持股；截至八月底，龙邦整体持股泰山比重已逼近四成，与公司派持股份额已相差不远。九月后，市场更传出国宝集团朱国荣有意进行董事改选的消息，引起市场的关注。果然不久后，龙邦等大股东正式宣布将在年底前召开股东临时会，全力争夺泰山的经营权。对于公司派而言，市场派抢夺经营权议题已迫在眉睫。同年 12 月 5 号，公司派詹皓钧等人以每股均价 187 元处分旗下金鸡母「全家」的股权，交易总金额达到约 80.97 亿元。此举引起了龙邦的不满，认为公司派杀鸡取卵，随后龙邦提起诉讼，进一步加剧了经营权之争的战火。
进入 2023 年，双方不断透过媒体交火，也随著更多人的加入，情势变得更加复杂。身为独立董事的陈敏薰和杜英达原本计划在 3 月 16 日召开临时股东会改选董事，尽到监督公司的职责，却被商业法院禁止。4 月 20 日，公司派指控龙邦市场派代表董事刘伟龙的不法行为，并声称他们在审计委员会期间违法进入泰山并带走独立董事杜英达，导致议事中断，无法完成股东盈余分派案。随后，独董杜英达先请辞，退出此次战争。
在 5 月 5 日，公司派续行审计委员会，举办董事会，并计划以 36 亿元购进仍身陷亏损的街口金科四成股权，此行为受到许多股东质疑争议，认为公司派卖全家、买街口不符商业逻辑。另一边，公司派公布四点原因，以违反独立性为由解任了独董陈敏薰。最终，在两位独董先后退出后，泰山股东临时会于 5 月 31 日举行，进行了全面的董事改选。但这次，龙邦成功获得过半席次的优势，终结了詹家三代掌控经营超过 70 年的局面。
除了泰山以外，新光金的经营权之战也同为近期的关注焦点，欲了解当中的脉络，就必须得追溯到之前的多次经营权内战，以及三个创办家族各成员的关系，因篇幅考量，本篇仅以近期事件为中心介绍。
新光集团在 1945 年由吴火狮与洪万传、林登山共同设资创立，业务范围广大，主要由吴火狮四位儿子吴东进、吴东贤、吴东亮与吴东升还有姪子吴东兴与其三位儿子负责经营。新光集团旗下有两家金控，分别为吴东进为首的新光金，以及吴东亮为首的台新金，两者在经营理念上不尽相同，过去多被视为不同派系。然而，新光经营权之争不仅发生在内部的家族斗争，更延伸到吴家第二代吴东进与洪家第三代洪士琪，两个同为创办人后代，却持有不同经营理念的多方战场上。
2019 年 7 月，新光三越出现了第一次经营权之争，此次主要是吴家内部的经营权争夺。长子吴东进推举三弟吴东升出马，尝试挑战他的堂哥，同时也是新光三越董事长的吴东兴的权力，惟最后以失败告终。吴东进之所以会这样做，是希望能持有无限征求委托书的 10% 股权门槛，以帮助自己在明年的新光金董事选举能取得优势，另一方面也是因为吴东兴和吴东亮兄弟结盟，让吴东进在新光金的地位备受威胁。
2022 年 3 月开始，吴东明与洪士琪提案，董事林伯翰、吴昕达附议的「新光金与台新金合并研究专案小组」的临时动议成立，并于四月正式提案；同年五月，新光金控正式成立与「台新金等各金控」合并可行性的专案研究小组提案通过。其实早在当初两兄弟成立新光与台新金控时，就曾约定「各自登山、山顶会合」，不排除合并的可能性。
时间来到 2023 年 3 月，本次经营权之争的前哨战开打，新光金第二大股东新光三越再一次面临董座改选，老大吴东进结盟三弟吴东升，说服日资股东抢下新光三越董事长，成功突袭台新金董座吴东亮和新光三越总经理吴昕阳（吴东兴儿子）。然而，2023 年 5 月，因不满过去吴东进经营绩效，加上新光金过去「议而不决、决而不行」的问题，改革派洪士琪宣布征求股民委托书，要与吴东进为首的公司派角逐董事席位；洪士琪领军的改革派得到许多股东的支持，以低价征求到大量股东的委托书。公司派作为回应，吴东进向吴东亮释善意，并以「不希望你我成为家族罪人」为题书信给二弟吴东亮，希望凝聚公司派，一同与改革派相抗衡。
最后，在 6 月 9 号举行的董事改选中，改革派仍拿下 2/3 席次，并选任前彰银董事长陈淮舟担任新光金新任董事长；吴东进称此次是一场委托书强压股权的战争，在未来仍是共治局面。
总结而说，在现代商业环境中，公司治理扮演著举足轻重的角色，对于企业的永续发展也至关重要。经营权之争因此成为市场关注企业 ESG 的一环，良性的经营权之争被视为公司外部监控机制的重要环节，促使公司经营者愿意实现股东利益最大化，同时，对公司经营理念与发展方向抱持不同看法的团队，也可以借由争取股东投票认同、取得董事席次，掌控公司经营权。
在泰山与新光金两家企业案例中，我们看见不同派系为了争夺经营权，在股东会前或股东会上各有策略，透过拉拢股权、利用媒体发布消息、募集委托书等方式，目的就是为了取得股东的支持，最终掌握企业的控制权。然而，两家企业在经营权之战中，皆出现了对企业永续发展扣分的事件，在这两场战争中，没有任何一方是真正的赢家。
最后，「董事会最高责任是追求公司的最佳利益」，无论是公司派还是市场派都必须以此为目标努力；而在永续发展中，落实公司治理的最终目的是达成企业永续，而不是家族或个人利益的永续。身为股东，在观察企业经营权之争时，我们应更加了解事件的来龙去脉，判断经营权之争是企业追求永续的必经之路，还是沦为家族或个人利益的竞技场。
哪里可以获得更多资讯
●【TESG永续发展指标】：企业发展ESG，经营权稳固对于企业的永续发展是关键之一，透过TESG指标的G构面分析，切中分析企业在治理部分的表现成果。
●【TESG 事件雷达】：动态追踪企业的 ESG 事件，并且利用事件雷达分数（ERS）评估企业每日分数的升降，作为您日常监测企业 ESG 表现的指标。
●【集团信用风险观察家】：想更深入了解企业背后的经营权与所属的集团更迭，TEJ 集团信用风险观察家是市场上唯一同时具备集团归属与信用风险之台湾集团信用风险解决方案，全面解决您的集团问题。
如果各位读者对于本文、TEJ 资料库有任何问题，或是想进一步获取关于 TEJ 资料库的操作权限，欢迎来电或来信询问。
